注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

孙立坚的博客

复旦大学经济学院副院长

 
 
 

日志

 
 
关于我

复旦大学经济学院金融学教授

复旦大学经济学院金融学教授,中国世界经济学会常务理事、复旦大学经济学院副院长、复旦大学中国经济国际竞争力创新基地常务副主任,复旦大学世界经济研究所副所长,《经济研究》匿名审稿人,比利时鲁汶大学应用经济系博士学位评审组成员、日本一桥大学国际共同研究中心兼职研究员.

网易考拉推荐

存款保险制度可以启动了吗?  

2007-01-29 23:04:52|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

存款保险制度的启动标志着中国金融改革进入一个崭新的阶段

 

事件:接受东方卫视《新闻综合》栏目的专题采访

话题:存款保险制度的启动意味着什么?

 

问:存款保险制度已经讨论多时,这次全国金融工作会议又再次提到了这一问题,很有呼之欲出的感觉。它对储户来讲意味着什么?

答:存款保险制度在学术界和政府决策层里的讨论确实已有很长的时间,是一个老话题,但因为一直没有付诸实践,所以,对老百姓来说,可能带有几分新鲜和陌生。总之,简单点说,就是银行存款不能看成是一种绝对“安全”的资产运作方式,否则,就不需要“保险”了。

 

问:为什么以前都认为银行储蓄是最安全的,现在却需要导入“保险机制”了呢?而且,中国银行都在纷纷上市,强化它们的治理机制,按道理说现在的银行业跟以前相比,在越变越好,为什么反而却需要提出对它实施保险呢?

答:这确实一个关键的问题,过去在中国,“安全”的银行体系是靠以下几个环节来帮助形成的:首先,长期以来,中国的金融体系主要就是一个单一的银行机制——中国人民银行,资金的使用也是在国家财政部的安排下进行,或拨给地方政府,或拨给国有企业等,所以,国家来支撑这个唯一的金融资源配置渠道是理所当然的,而老百姓也没有别的投资渠道,把钱放在国家那里也认为是最安心的,即使后来人民银行分拆成一家央行和四家国有商业银行的做法,老百姓依然认为这是国家在管理钱,跟以前没有实质性的变化,所以还是安心储蓄。第二,到去年为止(即使在今天金融开放和市场机制在金融业导入的初级阶段),中国的银行体系一直是受保护的,高度垄断的,从这个意义上讲,尽管低效率,但是因为缺乏竞争而没有被淘汰的风险。第三,即使银行不良资产问题长期以来困扰着中国金融业的发展,但是政府通过资产剥离、注资等方法在力图改善中国银行业的财务状况,所以老百姓还是很放心把钱放在银行里。可是,我要说的是,今天中国银行业所处的环境发生了翻天覆地的变化,加强对银行业的监管和提高银行的竞争力已是我国金融发展刻不容缓的任务。一旦疏忽,后果不堪设想。

 

问:有这么严重吗?能否具体给大家分析介绍一下?

答:存款保险制度的引入是中国金融业发展和开放的必然结果。主要是因为有以下几点理由能够充分说明这种必然性。首先,中国金融业根据加入WTO的承诺开始进入一个全面开放的阶段。这使得长期受到保护的中国银行业必须在一个公平竞争的环境中生存和成长,如果不及时引入存款保险制度,那么中国银行业的盈利能力和抗风险能力都会受到大大制约,比如,银行业因为没有充分的保险机制,储户就没有动力去支持银行业开拓收益较高、风险也相对较大的中间业务,这就导致在和外资银行竞争中的中国银行业,会失去市场的亲和力而面临瘫痪的系统风险。其次,资本市场的崛起会撼动银行垄断金融资源的地位,一旦资本市场的良性发展导致“脱媒”现象发生,有效率的银行业会被储户的流失而“挤兑”掉,正常的企业生产就会受到损害,如果还是按照以前政府买单的做法,那么财政负担会大大增加,政府就有激励通过宏观调控的手段抑制资本市场的发展来保全银行业的稳定。于是,银行业和资本市场就是一种互为替代的工具。这对经济可持续的发展和人民福利水平的提高是十分有害的。第三,更主要的是,如果没有规范的存款保险制度,同等国民待遇甚至会导致外资银行的道德风险行为,比如,一旦进入中国市场的申请审批通过,那么,他们就会和中国银行过去的经营方式一样,只管自己的项目收益,不管项目的风险,最终只是增加了竞争激烈程度,而恶性竞争恰恰降低了项目投资的质量,系统风险因为开放也会进一步增加,因此,政府是不愿意看到这一点的,也就是说,不会去承担自己无需承担的风险,从这个意义上讲,及时推出存款保险制度,可以使央行货币政策不受到银行经营好坏的干扰。

 

问:那么,存款保险制度的推出是否会存在一些负面影响,或者说,在这方面需要广大储户引起注意的问题有哪些?

答:存款保险制度,和任何事物的发展一样,也要辩证得去看待。首先,和任何保险制度一样,只要启动,就有可能产生这样的不利影响:一方面,储户对银行经营好坏的关心程度会下降,另一方面,银行因为额外保费的投入,会更有冲动去抢高收益的项目而降低对资金运行状况的管理工作,如果这个现象是普遍的话,很有可能存款保险制度非但没有提高银行体系的稳定性,反而因为银行业发生上述的道德风险行为会增加项目违约的风险,一旦成为现实,甚至有可能将保险机构都拖进危机的泥潭。所以,在导入存款保险制度的同时,更应该加强银行业的监管。第二,存款保险制度一般都是适用所有的银行机构,因此存款保险机构如何针对银行的经营质量来设定合理的保费将成为十分关键的因素。但是,银行业的项目信息和管理能力很有可能只有银行自己知道,尤其是存款保款机构刚刚开始运行,缺乏工作的经验,所以,很有可能由于信息不对称会导致保险机构的保费设定得不合理,那么,一旦银行发生问题,就有可能使保险机构无法正常运行,最终也正是因为保险机制不充分,银行业的稳定还是会受到很大的影响。第三,存款保险制度如果不能做到100%的保险,那么,一有风吹草动,储户就有可能纷纷提款,尽量希望自己不要进入保险程序。结果,很有可能让银行会因为一个没有根据的小道消息而毁于一旦。所以,配合存款保险制度,还必须要合理的启动央行这一最后贷款人的角色,一旦出现上述个别问题而影响到整个银行体系的稳定,那么央行就要注资以保证银行体系的稳定和储户对银行业整体的信心。当然,及时地信息披露,也会减少没有根据的流言蜚语对银行的负面冲击作用。同时,要大力发展好资本市场,不要让老百姓的资金过于集中在银行体系,从而减少上述挤兑的风险和保险的压力。

 

问:你认为目前存款保险机构的推出是利大于弊还是弊大于利?

答:因为中国金融业的改革和开放都进入了一个新的阶段,目前推出应该是利大于弊。依据主要有三:一是银行业的上市和股份制改革已初见成效,监管体系(银监会、稳定局的成立和发展等)也不断成熟,而且去年年底中国银行业全面对外开放,及时引入对银行业的市场管理机制也是势在必然。再者,中国资本市场目前可喜的发展,为银行业提供了进一步良性发展的依托,所以,要维持这一良好的互动关系,也需要对受保护的银行业注入市场运营机制的活力。

 

问:那为什么存款保险制度现在还不立刻启动?

答:估计操作层面上还有一些问题。比如,是采取强制性保险机制还是自愿性保险机制,如果是自愿性,可能大银行就没有动力加入,因为“大而不倒”的“自信”在银行业界,不管是国内还是国外都普遍存在。如果是强制性,那么储户的风险意识会淡薄,从而增加保险机构的压力。就目前情况来看,很有可能采取强制性保险机制。这更有利于中小银行的健康发展,也有利于减少大银行的道德风险。另外一个问题是保险的程度。国外成熟市场的做法是,要么是保存款额的90%(当然还有与银行资本规模联动的保险模式),要么是保相当于人均GDP两倍的存款额度。至于前者,中国老百姓的金融资源目前都集中在银行,而这么大的保险范围远远超出了保险机构所能够承受的限度。所以,事实上还是央行在起最后保险人的作用,这种做法在开放环境中是十分不利的。至于后者,中国老百姓的人均收入都很低,两倍的额度明显是保险不足,所以,一有风吹草动,很有可能就会在保险不足的环境下发生银行危机。所以,目前的难点还是在保险的范围上。随着银行业改革的深入,资本市场的健康发展,保险范围逐步从100%开始下调的做法不会引起市场的不安心理。
  评论这张
 
阅读(152)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017